Servus
Also es geht nicht darum die Zeitschrift schlecht zu machen, dass ist sie nicht, sonst hätte ich sie nicht seit Jahren abonniert.
Aber eine solche Zeitschrift dient auch dazu sich in manchen Bereichen weiter zu bilden. In Sachen Trac kenn ich mich ganz gut aus, und Fehler fallen mir auf. Aber was wenn auch andere Berichte so schlecht recherchiert sind wie dieser hier und mir die Fehler nicht auffallen weil ich mich bei anderen Marken nicht so gut auskenne, dann lerne ich einfach was falsches.
Und genau so entsteht viel falsches bzw. Halbwissen aber weil es in der Zeitschrift steht muss es stimmen, weil man Voraussetzt der Autor hat ordentlich gearbeitet.
Und beim besten Willen in diesem Fall hat er das aber sowas von nicht. Er hat einfach seinen Job als Autor schlecht gemacht und mehrere grobe Unwahrheiten rein geschrieben. Man stelle sich vor der nächste geht los, gebildet von diesem Artikel und kauft sich einen vermeintlich originalen 1800 weil er hat ja das Ug 3/65 muss also ein original sein!
Ist mir klar dass das hypothetisch und nicht ganz realistisch ist. Von Autoren einer Fachzeitschrift erwarte ich mir einfach ordentliche Arbeit, kleine Fehler können sich einschleichen aber im großen und ganzen sollte es doch stimmen.
Ich für meinen Teil bin da ziemlich enttäuscht und hoffe die anderen Artikel der Zeitschrift, enthalten nicht solche Fehler, denn die würden mir großteils nicht auffallen.
Lg Peter
Also es geht nicht darum die Zeitschrift schlecht zu machen, dass ist sie nicht, sonst hätte ich sie nicht seit Jahren abonniert.
Aber eine solche Zeitschrift dient auch dazu sich in manchen Bereichen weiter zu bilden. In Sachen Trac kenn ich mich ganz gut aus, und Fehler fallen mir auf. Aber was wenn auch andere Berichte so schlecht recherchiert sind wie dieser hier und mir die Fehler nicht auffallen weil ich mich bei anderen Marken nicht so gut auskenne, dann lerne ich einfach was falsches.
Und genau so entsteht viel falsches bzw. Halbwissen aber weil es in der Zeitschrift steht muss es stimmen, weil man Voraussetzt der Autor hat ordentlich gearbeitet.
Und beim besten Willen in diesem Fall hat er das aber sowas von nicht. Er hat einfach seinen Job als Autor schlecht gemacht und mehrere grobe Unwahrheiten rein geschrieben. Man stelle sich vor der nächste geht los, gebildet von diesem Artikel und kauft sich einen vermeintlich originalen 1800 weil er hat ja das Ug 3/65 muss also ein original sein!
Ist mir klar dass das hypothetisch und nicht ganz realistisch ist. Von Autoren einer Fachzeitschrift erwarte ich mir einfach ordentliche Arbeit, kleine Fehler können sich einschleichen aber im großen und ganzen sollte es doch stimmen.
Ich für meinen Teil bin da ziemlich enttäuscht und hoffe die anderen Artikel der Zeitschrift, enthalten nicht solche Fehler, denn die würden mir großteils nicht auffallen.
Lg Peter