20.06.2016, 19:35
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 20.06.2016, 23:20 von hundmb-trac.)
Hallo,
Guido hatte das Thema schon aufgegriffen aber leider wurde es vorzeitig geschlossen.
Das Thema ist ein sehr spannendes, zumal die Verträge unter absoluter Geheimhaltung sind und es nach meiner eigenen Einschätzung erhebliche Auswirkungen auf den EU Agrar Sektor hat.
Nichts soll nach außen dringen.
Es können jedoch Vergleiche zu anderen Handelsabkommen z.B. USA mit Kanada herangezogen werden. Diese lassen aber definitiv nichts Gutes erahnen.
Ich habe bereits etliche Reportagen über andere Amerikanische Handelsabkommen gesehen, z.B. wurde Kanada von den USA zur Zahlung einer Milliardenstrafe verurteilt für ich glaube eine Hafenanlage die nicht gebaut werden durfte (Umweltschutzauflagen). Es gab noch nicht einmal eine gültige Baugenehmigung der Amerikaner oder dergleichen und die möglichen Gewinne durch den Betrieb des Hafens wären weit geringer gewesen und hätten ein hohes Risiko bedeutet. Aufgrund des Handelsabkommens verklagte der amerikanische Investor die kanadische Regierung und bekam Milliarden vom kanadischen Steuerzahler.
Auch Australien wurde schon über das Handelsabkommen mit den USA zu einer Milliardenstrafe durch die amerikanische Tabaklobby verurteilt!
Grundsätzlich geht es um den freizügigen Warenverkehr bei dem sich die Teilnehmer jeweils einen „wirtschaftlichen Vorteil“ versprechen. Nach meinen Recherchen sind die gravierenden Nachteile für die EU:
• Private Schiedsgerichtsverfahren gegen die Staaten in der Europäischen Union unter dem Leitmotiv des Investorenschutzes,
dieser steht nämlich im Vordergrund. Hier gibt es in den USA etliche Kanzleien die sich darauf spezialisiert haben um das „big
money“ zu machen
• Die Amerikanische Agrarindustrie erhofft sich neue Absatzmärkte in der Europäischen Union, Im speziellen hofft man auf den
Wegfall diverser Exporthemmnisse.
Ich persönlich gehe davon aus das dies zu einem gravierenden Nachteil für die Europäische Landwirtschaft wird, zumal die
Amerikaner alles selbst im Überfluss produzieren: Milch Getreide, Fleisch, Soja, Mais. Hinzu kommen die Standortvorteile der
dortigen Farmer aufgrund teilweise exzellenter klimatischer Bedingungen und der riesigen Landflächen und Parzellengrößen.
Zum anderen geht es um den Abbau von Handelshemmnissen, z.B. Zulassungsverefahren und Normungen. Die Amis rechnen z.B. beim Kabelquerschnitt mit AWG (American Wire Gage) wir mit mm². Die Amis fokussieren beim KLIMAASCHUTZ auf Stickoxide, wir auf CO² - die Auswirkungen und unterschiedlichen Interpretationen haben wir beim DiESELGATE gesehen. Sie haben NEMA wir die IEC und und und. Das läuft alles unter „Harmonisierung“. Wir werden unser metrisches System nicht aufgeben und die Amerikaner das Zoll system nicht.
Das positive wäre der Wegfall von diversen Importzöllen. Kaufe ich z.B. ein DEWAlt Werkzeug zahle ich ca 10 bis 15% Importzoll darauf. Es gibt also auch Vorteile, die dürften aber nach meiner Einschätzung nicht überwiegen. Kommen die Republikaner mit Donals Trump an die Macht gibt es kein TTIP, das geht im Augenblick nur mit Obama , weil die EU will halt auch Zugeständnisse von den Amis.
Unter dem Strich dürfte nur das Kapital und die Großindustriellen davon profitieren, die breite Bevölkerung wohl eher nicht.
In Europa rechnet man damit das deutsche Automobilindustrie davon profitieren könnte, ob das aber nach dem DIESELGATE noch der Fall ist??
Außerdem, kauft der Amerikanische Kunde ein deutsches Auto, wird er mit aller Wahrscheinlichkeit kein Amerikanisches Auto kaufen, das Ganze ist also globalwirtschaftlich gesehen doch wohl eher ein Nullsummenspiel mit wenigen Gewinnern (vermutlich eher auf Amerikanischer Seite als auf Europäischer) und vielen Verlierern.
In Summe werden Arbeitsplätze gefährdet sein und zwar eher auf unserem Kontinent!
Als ich im Mai in Spanien in Bilbao (Industriegebiet im Norden) meinten die, die Deutsche Industrie profitiert davon. Ich sehe das halt differenzierter.
Und wie seht ihr das für die Europäische Landwirtschaft?
VG
Jürgen
Guido hatte das Thema schon aufgegriffen aber leider wurde es vorzeitig geschlossen.
Das Thema ist ein sehr spannendes, zumal die Verträge unter absoluter Geheimhaltung sind und es nach meiner eigenen Einschätzung erhebliche Auswirkungen auf den EU Agrar Sektor hat.
Nichts soll nach außen dringen.
Es können jedoch Vergleiche zu anderen Handelsabkommen z.B. USA mit Kanada herangezogen werden. Diese lassen aber definitiv nichts Gutes erahnen.
Ich habe bereits etliche Reportagen über andere Amerikanische Handelsabkommen gesehen, z.B. wurde Kanada von den USA zur Zahlung einer Milliardenstrafe verurteilt für ich glaube eine Hafenanlage die nicht gebaut werden durfte (Umweltschutzauflagen). Es gab noch nicht einmal eine gültige Baugenehmigung der Amerikaner oder dergleichen und die möglichen Gewinne durch den Betrieb des Hafens wären weit geringer gewesen und hätten ein hohes Risiko bedeutet. Aufgrund des Handelsabkommens verklagte der amerikanische Investor die kanadische Regierung und bekam Milliarden vom kanadischen Steuerzahler.
Auch Australien wurde schon über das Handelsabkommen mit den USA zu einer Milliardenstrafe durch die amerikanische Tabaklobby verurteilt!
Grundsätzlich geht es um den freizügigen Warenverkehr bei dem sich die Teilnehmer jeweils einen „wirtschaftlichen Vorteil“ versprechen. Nach meinen Recherchen sind die gravierenden Nachteile für die EU:
• Private Schiedsgerichtsverfahren gegen die Staaten in der Europäischen Union unter dem Leitmotiv des Investorenschutzes,
dieser steht nämlich im Vordergrund. Hier gibt es in den USA etliche Kanzleien die sich darauf spezialisiert haben um das „big
money“ zu machen
• Die Amerikanische Agrarindustrie erhofft sich neue Absatzmärkte in der Europäischen Union, Im speziellen hofft man auf den
Wegfall diverser Exporthemmnisse.
Ich persönlich gehe davon aus das dies zu einem gravierenden Nachteil für die Europäische Landwirtschaft wird, zumal die
Amerikaner alles selbst im Überfluss produzieren: Milch Getreide, Fleisch, Soja, Mais. Hinzu kommen die Standortvorteile der
dortigen Farmer aufgrund teilweise exzellenter klimatischer Bedingungen und der riesigen Landflächen und Parzellengrößen.
Zum anderen geht es um den Abbau von Handelshemmnissen, z.B. Zulassungsverefahren und Normungen. Die Amis rechnen z.B. beim Kabelquerschnitt mit AWG (American Wire Gage) wir mit mm². Die Amis fokussieren beim KLIMAASCHUTZ auf Stickoxide, wir auf CO² - die Auswirkungen und unterschiedlichen Interpretationen haben wir beim DiESELGATE gesehen. Sie haben NEMA wir die IEC und und und. Das läuft alles unter „Harmonisierung“. Wir werden unser metrisches System nicht aufgeben und die Amerikaner das Zoll system nicht.
Das positive wäre der Wegfall von diversen Importzöllen. Kaufe ich z.B. ein DEWAlt Werkzeug zahle ich ca 10 bis 15% Importzoll darauf. Es gibt also auch Vorteile, die dürften aber nach meiner Einschätzung nicht überwiegen. Kommen die Republikaner mit Donals Trump an die Macht gibt es kein TTIP, das geht im Augenblick nur mit Obama , weil die EU will halt auch Zugeständnisse von den Amis.
Unter dem Strich dürfte nur das Kapital und die Großindustriellen davon profitieren, die breite Bevölkerung wohl eher nicht.
In Europa rechnet man damit das deutsche Automobilindustrie davon profitieren könnte, ob das aber nach dem DIESELGATE noch der Fall ist??
Außerdem, kauft der Amerikanische Kunde ein deutsches Auto, wird er mit aller Wahrscheinlichkeit kein Amerikanisches Auto kaufen, das Ganze ist also globalwirtschaftlich gesehen doch wohl eher ein Nullsummenspiel mit wenigen Gewinnern (vermutlich eher auf Amerikanischer Seite als auf Europäischer) und vielen Verlierern.
In Summe werden Arbeitsplätze gefährdet sein und zwar eher auf unserem Kontinent!
Als ich im Mai in Spanien in Bilbao (Industriegebiet im Norden) meinten die, die Deutsche Industrie profitiert davon. Ich sehe das halt differenzierter.
Und wie seht ihr das für die Europäische Landwirtschaft?
VG
Jürgen